OSHA的COVID-19疫苗接种和测试ETS被SCOTUS保留

2022年1月13日，星期四，美国最高法院 待 职业安全和健康管理局(OSHA) COVID-19疫苗接种和检测紧急临时标准(ETS). 法院将此案发回第六巡回上诉法院, 谁会考虑案件的是非曲直.

法院的裁决

摆在最高法院面前的问题是第六巡回法院的决定是否 解除逗留 允许ETS生效的法案应该被推翻. 在一个 由法院所定 但是，最高法院不同意第六巡回法院的判决，并暂缓执行. 法院首先讨论了ETS史无前例的性质. OSHA很少发布紧急临时标准, 和, 当它发生的时候, 联邦法院很少支持他们. 法院对ETS的广度感到敬畏. 虽然它确实包含豁免, 法院评论说，豁免“很大程度上是虚幻的”,，例如“专门从事户外工作”的工作. 除此之外，这项规定的作用就像一件钝器,法院写道, 并且“不会根据行业或暴露于COVID-19的风险进行区分. 因此，大多数救生员和运线员面临着与医务人员和肉类加工商相同的规定.”
 

至少部分原因是它的范围很广, 法院发现OSHA没有权力颁布ETS. 《威尼斯人平台注册送38元》授权职业安全与健康管理局制定 工作场所 安全标准，而不是广泛的公共卫生措施.(原文重音.)排放交易体系的发布并不是“联邦权力的日常行使”,，而是“严重侵犯了大量员工的生活和健康”.”

尽管COVID-19是发生在许多工作场所的风险，但在大多数情况下它不是职业危害. COVID-19可以并且确实在家中传播, 在学校, 在体育赛事期间, 以及人们聚集的其他地方. 这种普遍的风险与所有人每天都面临的犯罪危险没有什么不同, 空气污染, 或者任何传染病. 允许职业安全与卫生管理局管理日常生活中的危害——仅仅因为大多数美国人都有工作，并且在上班时面临同样的风险——将在没有国会明确授权的情况下大大扩大职业安全与卫生管理局的监管权力.

法院发现，如果OSHA对ETS所涵盖的雇主更加审慎和关注的话, 它可能通过了司法审查. “由于员工工作或工作场所的特殊特点，病毒构成特殊危险的地方, 有针对性的监管显然是允许的,OSHA可以“监管从事COVID-19病毒工作的研究人员”或“监管在特别拥挤或狭窄的环境中工作的相关风险”.“但是，一个适用于每个拥有100名或更多员工的工作场所的职业安全和健康标准——而不考虑这些工作场所的实际情况——太宽泛了. OSHA不分青红皂白的做法没有考虑到职业风险和更普遍的风险之间的关键区别，因此该命令具有一般公共卫生措施的特征, 而不是“职业安全或健康标准”.”

引用最近的一项决定, 最高法院写道，它希望国会“在授权一个机构行使具有重大经济和政治意义的权力时，能够明确表态。.“毫无疑问，ETS就是在行使这种权力, 法院认为《威尼斯人平台注册送38元》并未明确授权排放交易体系. (“国会不会把大象藏在老鼠洞里”是最高法院行政法规制定法中常见的一句话.因为排放交易体系试图解决公共卫生措施，而不是设定公共卫生措施 职业 安全与健康标准，职业安全与健康管理局超出了职业安全与健康法案规定的权限. 法院批准了申请人的紧急暂停审理请求，并将案件发回第六巡回法院，以处理挑战者的复审请求.

戈萨奇大法官撰写了托马斯和阿利托大法官加入的一致意见. 会议更详细地讨论了主要问题原则，并得出结论，国会没有授权职业安全与卫生管理局“不仅管理工作场所内发生的事情，而且诱导个人接受影响工作场所外生活的医疗程序”.“没有国会的明确批准，OSHA就没有实施ETS的权力.

布雷耶、索托马约尔和卡根法官持不同意见. 持不同意见的人指责多数人在允许测试选项并发现OSHA显然有权发布ETS时，却不断将ETS称为疫苗“强制令”.

现在发生了什么?

该案件已被发回第六巡回上诉法院，以决定OSHA是否有权颁布ETS. 留在ETS, 最高法院的多数法官认为，该案的原告很可能在案情上胜诉. 尽管这一判决对第六巡回法院没有约束力, 这可能会影响第六巡回法院的判决. 同样重要的是，ETS在发行6个月后即2022年5月5日到期. 取决于简报和辩论日程, 第六巡回法院不得在ETS到期前作出裁决.

OSHA有什么选择?

OSHA可以使用职业安全与卫生法案中所谓的一般责任条款规定对雇主施加COVID-19要求. 该条款要求雇主保持工作场所“没有公认的危险”.“OSHA必须证明违反一般责任条款的要素使这成为一个挑战. 关于COVID-19, OSHA必须证明工作场所存在实际的COVID-19危害-仅表明员工 可以 在工作中感染COVID-19并将其传播给其他工人. OSHA还必须表明，它要求雇主采取哪些措施来缓解covid -19，例如测试, 掩蔽和疫苗接种在技术和经济上都是可行的. 出于这些原因，OSHA发布的与COVID-19相关的一般责任条款违规行为很少.

OSHA将在2022年1月19日前接受对ETS的意见. OSHA征求意见是因为该机构正在考虑是否使用其非紧急监管权力发布COVID-19标准. 最高法院多数人指出，职业安全与卫生管理局可以根据某些类型工作场所的高风险发布更窄的标准, OSHA可以选择这样做.

这对雇主意味着什么?

最高法院的裁决让各州可以自由地对雇主进行COVID-19监管. 22个州 有自己的联邦批准的职业安全与健康计划吗. 联邦职业安全与健康管理局对那些有批准计划的州的私人雇主没有管辖权. 州职业安全与健康计划可以采用职业安全与健康标准，只要它们“至少与联邦职业安全与健康标准一样有效”. 考虑到逗留时间, OSHA目前没有COVID-19标准, 让州OSHA计划采用与ETS相同或保护性较差的标准(或拒绝这样做). 例如, 州OSHA计划可以采用要求接种疫苗或口罩的标准，但不包括每周的COVID-19检测. 一些州OSHA计划, 包括加州, 维吉尼亚州, 华盛顿, 和俄勒冈州, 已经采用了COVID-19标准. 其他州的OSHA计划，如爱荷华州——一个向ets发起挑战的原告——已经明确拒绝这样做.

ETS在没有联邦政府批准的州职业安全与健康管理局计划的州也失去了先发制人的效果. 例如，德克萨斯州州长格雷格·阿博特(Greg Abbott)发布了一项行政命令，禁止接种疫苗. 如果它是有效的, ETS将会先发制人，因为它挫败了OSHA试图通过阻止雇主采用ETS疫苗授权中的一种选择来实施的整体监管计划. 没有碳排放交易体系，德克萨斯州和其他州可以自由地对COVID-19进行他们认为合适的监管或立法.